解析政府補助申請失敗的常見原因與對策

一、常見未獲推薦樣態及其原因分析

1. 創新技術屬性不足

   • 核心技術為習知技術或國內外成熟技術
     許多計畫採用的技術是已經成熟或習知的技術，缺乏突破性的創新。這樣的技術難以在市場上形成獨特競爭力。
   • 缺乏系統、研發、製程、平台、產品功能或規格等構面的創新性內涵
     計畫在描述創新點時，沒有明確論述系統、研發、製程、平台、產品功能或規格等方面的創新內容，導致無法體現出技術的真正創新性。
   • 計畫內容屬於現有功能提升、產品改良、結構優化等
     計畫僅僅是對現有產品進行功能提升、結構優化或小幅改良，而不是全新的創新技術或產品，這類改進通常難以獲得高評價。

2. 先期研發成果不足

   • 缺乏先期研究成果或數據佐證技術可行性
     許多計畫未能提供足夠的先期研究數據來證明技術的可行性。缺乏這些數據，審查委員無法確信技術能夠成功實施。
   • 先期研究成果與本計畫相關性不足
     計畫中提到的先期研究成果與新計畫之間的關聯性不足，未能有效支持新計畫的技術基礎和可行性。

3. 創意構想及技術指標、規格、功能、應用不明確

   • 關鍵技術、系統規格與設計說明不清楚
     計畫在描述關鍵技術時，未能清晰地說明系統規格和設計，導致審查委員無法全面了解技術細節。
   • 計畫預期產出對應之技術指標與查核點不明確
     計畫沒有明確列出預期產出的具體技術指標和查核點，使得無法評估計畫的進展和最終效果。
   • 研發各個階段的技術指標或規格不明確，無法鏈結所擬實施方法的合理性，以及未來之追蹤查核
     各階段的技術指標或規格不清楚，導致無法有效追蹤和評估計畫的進展和實施效果。

4. 較國內外現有技術是否具競爭優勢

   • 計畫內容欠缺與國內外市面競品之差異性論述
     許多計畫沒有充分論述與市場上競品之間的技術差異、效果、穩定性和價格等方面的競爭優勢。
   • 擬開發之創新設備或關鍵技術，欠缺與現有國內外產品進行品質比較分析
     計畫中的創新設備或技術缺乏與現有產品的對比分析，未能展示出其在性能和質量上的優勢。

5. 研發能力不足

   • 計畫所提之關鍵技術皆委外執行，未來技術承接規劃不明確
     許多計畫中的關鍵技術完全依賴外部執行，沒有明確未來如何內部承接這些技術，導致技術轉移和持續發展的可行性存疑。
   • 本計畫擬透過採購國外設備來達到本案之技術規格目標，且關鍵技術委外執行，技轉能力尚未完善
     計畫依賴於採購國外設備和外部技術支援，未能展示自身的技術能力和獨立性。
   • 團隊成員缺乏相關核心技術開發專長
     研發團隊成員缺乏與計畫相關的核心技術開發經驗，難以證明具備完成計畫的能力。

6. 實施方法不明確

   • 計畫查核點內容不明確且缺乏量化指標
     計畫中的查核點不明確，缺乏具體的量化指標，使得難以有效評估計畫的實施效果。
   • 計畫未就相關技術之風險評估及因應策略進行敘明，缺乏驗證可行性，難以評核計畫執行之進度、時程與成果
     計畫未進行充分的風險評估和應對策略說明，無法驗證計畫的可行性和實施進度。
   • 關鍵技術之實施方法、執行步驟等技術細節不明確
     計畫中的關鍵技術實施方法、執行步驟描述不清楚，缺乏具體技術細節。
   • 計畫於設備建置方法、生產程序步驟處理、及需求條件皆未提供具體說明
     計畫在設備建置、生產程序和需求條件上描述過於模糊，未能提供具體說明。
   • 計畫仍在早期概念階段，有關執行步驟與方法多為概略性之描述
     計畫處於概念階段，執行步驟和方法僅有粗略描述，缺乏詳細的技術實施方案。

7. 研究發展之方法、策略與模式是否可行

   • 計畫缺乏具體研究方法的說明，難於評估KPI達成之可行性
     計畫缺乏具體的研究方法，難以評估其KPI達成的可行性。
   • 計畫於商業策略方面陳述不明確，場域驗證模式之變異性無法有效掌控
     計畫在商業策略上的描述不明確，場域驗證模式的變異性無法有效控制。

8. 技術風險評估及因應策略是否適當

   • 整體計畫未就相關技術之風險評估及因應策略進行敘明，缺乏驗證可行性，難以評核計畫執行之進度與成果
     計畫未對技術風險進行充分評估，也沒有提出有效的應對策略，難以保證計畫的順利實施。